Для общения в Молочном клубе необходима авторизация
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Комментарии » Михаил Мищенко: России нужно наращивать производство молока можно за счет увеличения поголовья коров
Страницы: 1
 
[url=/news/mikhail-mishchenko-rossii-nuzhno-narashchivat-proi.html]Михаил Мищенко: России нужно наращивать производство молока можно за счет увеличения поголовья коров[/url]

Как заявил директор Центра изучения молочного рынка (ЦИМР) Михаил Мищенко в ходе брифинга в рамках пресс-тура АО «Золотые луга», в России нужно наращивать производство молока можно за счет увеличения поголовья коров, передает The DairyNews с мероприятия.
 
Цитата
На 1 кв км в России приходится 0,3 коровы ...в нашей стране увеличивать производство молока можно за счет увеличения поголовья коров
0,3 коровы на километр, вероятно с учетом тундры.
Но в США, вероятно, плотность коров не намного выше, но удой молока около 8 тыс кг.
В Нидерландах - удой около 10 тыс кг на голову.
Если бы их удой да коровам в Республику Татарстан, можно было в РТ прекратить качать нефть, а стать молочной столицей России.
О чем свидетельствуют низкие удои - о низкой производительности труда в отрасли.
КПД татарстанских коров (4500 кг/гол), в два раза ниже ленинградских, голландских и американских.

То есть их содержать в 2 раза дороже, соответственно приходиться меньше платить работникам отрасли, заготавливать в 2 раза больше кормов, горючее, электричество и т.д. Высокая себестоимость молока приведет к потере его конкурентноспособности в сравнении с высокопродуктивным поголовьем.
Поэтому призывать владельцев скота увеличивать поголовье низкопродуктивных молочных животных не верен.
Другое дело мясное скотоводство - здесь 0,3 кв. км на корову + пастбищное содержание животных не менее 6 месяцев может сделать производство мяса выгодным за счет простого увеличения поголовья.
 
ВДобрый день!
1. В США 1 голова на 1 км. кВ.
Но! В США молочное животноводство - это в основном 2 штата: Висконсин и Калифорния.
Я подниму статистику и дам Вам знать.

2. В России - Вы правы - с тундрой))). В Татарстане - 3,65 на 1 км.
Это самая большая плотность в России. И этого все равно мало.

3. Я не говорю, что интенсификация - это плохо. Я говорю о том, что коров в России мало. И нужно больше. Исторически на нашей земле было всегда было в 2-3 раза больше коров, чем сейчас. Просто увеличение поголовья увеличит валовый объём.

4. В Новой Зеландии надой 4500. И ничего. Они считают объём производства молока не литрами, тоннами сухих веществ.

5. Так что вопрос не в эффективности, а в оптимальности.
 
И нам ничего не мешает использовать пастбища на молочном поголовье в регионах севернее Тулы. И экономить до 30% кормов.
 
Полностью согласен с Михаилом. Для многих стран,, особенно в Европе, увеличение продуктивности животных- это вынужденная мера. С нашими просторами можно спокойно увеличивать поголовье и будет все нормально.
Знаю ряд хозяйств. которые при надоях менее 5 тонн на корову имеют реальную прибыль. неоднократно писал о проектах. в которых инвестиционные затраты на 30-40 % меньше, чем предлагают с Европы., надои в пределах 7 000 тонн на корову и они прибыльные.
Согласен с Александром Саяпиным- мы практически упустили резерв использования пастбищ. Огромные резервы в снижении процента выбраковки коров. Знаю хозяйства, где коровы живут 5 лактаций. Почему мы зациклены на годовой продуктивности? При оценке пожизненной продуктивности корова .с надоем 7 тонн. в год и 5 лактациями более выгодна, чем корова с 3 лактация ми и годовым надоем 9 тонн Необходимо а не выбирать оптимальные решения из множества стратегий. А не ограничиваться одной..
.
 
Главный Российский конкурентный ресурс - много дешевой земли. Причем на большей части территорий растет трава, а остальное - плохо. А не используют этот ресурс видимо потому, что данная технология нигде не описана и не просчитана. Инвесторы обычно не очень соображают в с/х. Берут готовый бизнесплан с круглогодичным стойлом и применяют. Другог-то нет!
Изменено: Александр Саяпин - 21.10.2017 13:53:24
 
Цитата
Другог-то нет!
Есть такие бизнес-планы на 720 фуражных коров. Для Хабаровска прорабатывал на 1200 коров.Но вот бороться приходиться со строителями. проектировщиками ,поставщиками оборудования и чиновниками.. Они все заинтересованы в ,увеличении объема инвестиций..
 
А почему бы не работать в двух направлениях одновременно??? Увеличивать поголовье и продуктивность или эти два направления взаимоисключаемы? В большинстве своем увеличить продуктивность достаточно обеспечить комфорт и сносное кормление.
 
Цитата
В Новой Зеландии надой 4500. И ничего. Они считают объём производства молока не литрами, тоннами сухих веществ.
Цитата
С нашими просторами можно спокойно увеличивать поголовье и будет все нормально.
Уважаемые эксперты все-таки забывают, что мы в зоне рискованного отгульного животноводства.
Специально глянул на климат Новой Зеландии = +9 среднегодовая температура, там и доить коров можно круглый год на пастбищах. То же и в Индонезии, Южной Корее. Как сказал недавно наш министр: Да какая разница!
https://www.youtube.com/watch?v=xhI88Bn2_6c
Там, где травка зеленеет более полугода - вполне можно наращивать поголовье, не думая о продуктивности.
Но в таких местах другая головная боль - нехватка свободной земли под выпасы.
Отсюда и высокая продуктивность (еще с советских времен) коров в Московской, Ленинградской, Киевской и Днепропетровской области, где альтернативы голштинам не нашли.
Наш агробизнес, видимо лучше нас с вами просчитал, невыгодность содержания низкопродуктивного поголовья, особенно вблизи мегаполюсов, к которым "жмется" молочное производство.
Он же (агробизнес) отрегулирует эти два направления (о которых пишет Вадим) сам.
Хотя конечно по-человечески коров на мегакомплексах жалко, их жизнь коротка и это на мой взгляд ненормально.
Хотя бы летом следовало делать для них лагеря, а помещения комплексов подвергать ветеринарно-санитарной профилактике.
 
В основе этой дискуссии я вижу следующую проблему: настрой на стратегию только повышения продуктивности мешает развитию отрасли. Ограничения по продуктивности мешает развивать направление органического молочного скотоводства, развитию селекции по миникоровам, по животным. у которых более высокий выход сухого вещества в молоке, для животных , приспособленных для агротуризма. Для многих районов Сибири луговое разнотравье как корма практически ничего не стоит, так как это дикотравье. В подтаежной зоне такие корма можно заготавливать в течении 1-1,5 месяца, так они созревают неравномерно.
 
Ну вот не надо путать генетическое совершенствование стада по продуктивности и развитие отрасли.
Никто не мешает строить в Сибири фермы из леса и использовать дикотравье? Кто запретил? Подскажите фамилию? Кто ограничил развивать направление органического скотоводства и миникоров?
Любой бизнес считает, свои затраты и возможности реализации. Смотрите на мир шире, Николай, например, есть биологическая урожайность у сортов разных сельхозкультур, но у владельца, в зависимости от возможностей и условий, есть выбор: вкладываться в эту урожайность в конкретном сезоне или нет, вкладываться в клейковину, масличность и т.д., сеять супер-элиту или 2-ю репродукцию.
Так и владельца скота есть выбор - можно заказать сперму забугром, а можно и соседским бычком, можно отстрить хоромы с роботами, а можно и вручную подоить для аутентичного сыроделия. Но ни в растениеводстве, ни в животноводстве нет селекции на снижение продуктивности и урожайности.
И за бугром то же самое - там где можно дёшево получать молоко, его и получают дёшево, но я очень сомневаюсь, что фермеры Новой Зеландии осеменяют своих коров спермой быков, понижающих удой.
 
Цитата
настрой на стратегию только повышения продуктивности мешает развитию отрасли
Ольга, это моя цитат.Не надо приписывать мне то, что я не говорил.
Цитата
Ну вот не надо путать генетическое совершенствование стада по продуктивности и развитие отрасли
Но сейчас отвечу конкретно на ваше высказывание.Например, вы хоть раз слышали,, что некоторые фермеры в Европе заказывают животных не по маркерам продуктивности, а по маркерам среднего веса, то есть , что бы повысит молочный коэффициент?Ведутся исследования, что бы направить генетику скота в направление выработки молока с казеином, нужным для производства сыра?
И вы немного далеки от реалий жизни.Один из знакомых озвучил следующую проблему: первотелки первые 50-70 дней в среднем дают 17 литров молока, а коровы последующих лактаций 21-22 литра.Судя по вашей логике, им нужно брать семя более продуктивных быков? С большой долей вероятности считаю, что с семенем все нормально. Проблемы на уровне выращивания молодняка. Они хотят развиваться, увеличивать поголовье.Что вы им посоветуете? Зная, что они в прибыли, я однозначно скажу- увеличивайте, если окупите расходы на развитие в течении 3-4 лет.Ваш вердикт-нет, сначала вы должны повысить продуктивность.И эта точка зрения в управлениях сельского хозяйства- вы не получите поддержки.
В московской области намечено развивать сырный кластер.Некоторые хозяйства по него будут организовывать производство молока.Допустим, у них сейчас надой 8 тонн на корову.Для сыров длительной выдерки коров можно кормить только сеном.Наш знакомый побывал на аких немецких фермах и больше 6 тонн они не доят.Уверен, что наши специалисты не смогут переплюнуть немцев.Но, при развитии проекта, общая продуктивность стада снизиться.Итого тот же- субсидий вам не полагается- вы снижаете показатели.Может возразить по сути приведенных примеров?
 
1. Всё очень верно про западных фермеров и селекцию. Всё это называется селекцией на качественные показатели молока (жир, белок, казеин, соотношения протеин-углеводы, альфа- и бета-глобулинов, термоустойчивость и т.д.), в том числе на экономичность разведения скота (разные национальные и интернациональные индикаторы индексной селекции в которых сопряжены фенотипические, генетические и экономические признаки): TPI, NM$, LPI, NVI, RZG и т.д. Поэтому не удивительно, что имеется селекция и на зависимость среднего веса, увязанная с молочной продуктивностью и конверсией кормов. И ситуация с этим тоже такая: наряду с увеличением какого-то качественного показателя, тем не менее регресса по продуктивности из года в год в тамошних стадах не наблюдается.
2. разница между удоем первотёлок и коров 2-й и последующих лактациями называется "возрастная изменчивость молочной продуктивности". Этот феномен известен крестьянам с давних времён и связан он в первую очередь с тем, что с первым отёлом увеличение живой массы коровы не прекращается. Также на этом феномене основаны многие предложения, связанные с увеличением возраста хозяйственного использования коров. Для хозяйства такой совет: искать импортных быков, проверенных по качеству потомства с продуктивностью дочерей выше 9000 кг.
3. Действительно, пармезан из силоса и сенажа не получается, но и в этом случае фермер будет отбирать более продуктивных коров для своего стада. (Вообще очень хороший пример, немцы на сене доят 6 тыщ., а мы с силосом кукурузным не осилим и 5-ти!)
4. Гос. поддержка по продуктивности - идиотизм, в каком-то из постов об этом писала, что хозяйства будут очень хорошо рисовать надои за 2017 год, но при этом хотелось бы посмотреть на изменения индекса товарности. При отсутствии идентификации скота, независимой контрольной службы со стороны ассоциаций и государства - денег на этот вид поддержки в 2018 году будет не хватать и поэтому снизят ставку за 1 кг молока, сданный в реализацию.
Такой вид поддержки: результат сделки Союзмолока с государством. Союзмолоко не хотело, чтобы субсидии платили с увязкой за качество молока и вот Белов предложил платить за продуктивность, так себе выход.
В ситуации когда поголовье сокращается с 1991 года - платить надо за голову маточного стада!
 
Цитата
тем не менее регресса по продуктивности из года в год в тамошних стадах не наблюдается.
Найдтие цитату, где я или Мищенко пишем про регрессв продуктивности?. Разговор идет о том, что простое увеличение поголовья коров уже будет благом.?
 
Ой как всё запутано.
Тогда с начала: с 1991 года в России снижается численность коров, вызвано это, конечно же, экономическими причинами (они приводились миллион раз в разных статьях, но основные: длительная окупаемость вложенных средств, высокие затраты разных ресурсов при низкой прибыльности или убыточности, конкуренция за земельный ресурс с растениеводством). При этом на фоне сокращения поголовья наблюдается тренд, связанный с ростом продуктивности скота. Что является экономически обоснованным, т.е. сохраняя (сокращая) поголовье в стаде получать такое же количество продукции.
В течение всех этих лет аналитики молочного скотоводства предлагали разные рецепты по сохранению поголовья и наращиванию производства молока. Рост продуктивности молочного стада был одним из главных механизмов для наращивания производства молока и повышения прибыльности хозяйств.
и тут появляется аналитик молока Мищенко и открывает Америку "а что вы крестьяне не хотите просто наращивать численность скота с той продуктивностью какая есть". А кому будет благом просто увеличение поголовья коров с продуктивностью 4134 кг?

Просто надо спросить владельцев скота: зачем Уваркина влезла во всю историю с этими голштинами, жила бы себе спокойно, покупала бы семя в ГВЦ и наращивала стадо без роста продуктивности, пасла бы коров по Липецкой области, сократив посевы сахарной свёклы. Зачем ГК Зелёная долина создаёт ядерное стадо с потенциалом продуктивности 14-17 тыс. кг в год (http://www.dairynews.ru/news/v-belgorodskoy-oblasti-planiruyut-vyvesti-idealnuyu.html?sphrase_id=652730), вот АгриВолга (http://www.nsh.ru/aktualno/reportazh/svoyo-litso/?hilite=%22%D0%90%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%92%D0%BE%D0%...) покупает канадских быков для улучшения стада.

С таким подходом можно порассуждать и о молочном козоводстве и овцеводстве - поделить поголовье (практически никакое) на гектары бескрайней России и сказать: "Нам любая молочная коза или овца будет во благо. занимайтесь".
Но что-то не сильно занимаются численность овец и коз тоже сокращается.
Страницы: 1
Читают тему
Для общения в Молочном клубе необходима авторизация
13.09.2018

Не молоко

Минфин предложил ввести на территории ЕАЭС понятия заменителей молока для продукции ранее не имеющей законодательного определения. Как к этому относятся участники рынка – узнавал корреспондент The DairyNews.
Квасевичи, ОАО
Адрес:  Брестская область, Ивацевичский р-н, д. Квасевичи, ул. Коммунистическая, 1 
 
Кривая Гряда, ОАО
Адрес:  Минская обл., Слуцкий р-н, д. Гацук, ул. Административная, 3 
 
Нарочанские зори, ОАО
Адрес:  Беларусь, Минская область, Вилейский район, аг. Нарочь, ул. Октябрьская, д. 4 
 
Агро-Замостье, СХФ
Адрес:  Минская область, Слуцкий р-н, д. Замостье, ул. Октябрьская, 1